Este blog funciona mejor con
Google Chrome

14 feb. 2013

Sentido y Sensibilidad 1995

Bueno. Es una de las adaptaciones que menos he visto porque aquí hay de lo mejor, de lo peor y de lo más extraño. Y en mi balanza, lo mejor pesa poquito en comparación a lo peor y lo más extraño que ha hecho que sea una de las películas de Jane Austen, menos vista por mí en comparación con las otras. Aún con todo... se ha repetido en numerosas ocasiones y es una gran pena que esta película no le haga justicia al libro, porque se ha convertido en mi segundo favorito, después de Persuasión.


 Sentido y Sensibilidad 1995
 Basado en una novela de Jane Austen 1811
 Director:  Ang Lee

Argumento:
Siguiendo con las leyes de la época, las mujeres no pueden heredar y fallecido el hombre de la casa, Jhon, el hermanastro es el que recibe la herencia y tras ser influenciado por su avariciosa mujer, les deja a sus hermanas un miserable paga de 400 libras al año, obligándolas así, tener una vida austera en el campo gracias a que el primo de la Sra. Dashwood les ofrece una casa. La vida de estas dos hermanas se unirán en el amor hacia dos hombres que, a Elinor le hará sufrir en silencio y a Marianne una dolorosa maduración.





Esta película transcurre rápida, con muchos personajes e historias entrelazadas. Es una historia llevadera, de intriga, desengaños, mentiras y pasión. El amor no tiene edad, no conoce distinción social, puede llevarte a hacer locuras, a guardar silencio y por el honor de uno mismo, a dejar marchar lo que más quieres con tal de no romper la palabra de un hombre.
Vemos a una muy joven Kate Winsley llena de juventud, alegría e impetuosidad, encarnando a una jovencita Marianne Dashwood que solo vive para el amor. Para encontrar a un hombre que recite con tanta pasión como ella, la poesía de Byaron Que le encante pasear bajo la lluvia, que la ame con la locura como ella ama al romanticismo y que solo tenga ojos para ella. Pero se tropezará con la espina más grande y gruesa del rosal que provocará en ella tal profundo dolor, que la hará reflexionar y ante todo, madurar.



Volvemos a unos vestuarios con colores pálidos, cremas y pastel. A excepción de los rojizos rizos de Marienne que dan vida a estos colores austeros. Al tiempo que elegantes para las reuniones.
La vida en el campo parece hermosa (si te gusta) con grandes prados todavía sin edificar y por los que puedes caminar hasta cansarte. Y las casas rústicas, con nada más que lo necesario. Creo que es un paso muy importante para la familia Dashwood, ya que vivían con todo lujo, en una gran casa. Pasaron de no faltarles nada a una vida austera en el campo, mas no creo que ese gran cambio se vea reflejado con dureza en esta adaptación



 Lo peor:  Hugh Grant. (Edward Ferrars)

Lo siento por sus fans, pero hace de este héroe austeriano una persona muy poco decisiva y molesta. Rozando lo patético. Su timidez lo entorpece y empequeñece, le roba protagonismo y no lo veo adecuado para el papel. ¿Por qué tartamudea? Edward Ferrars no tartamudea. Es tímido y al principio le cuesta expresarse, pero Jane Austen no describió a un Sr. Ferrars tartajoso que me provocara darle latigazos para que acabe sus frases con un poco más de locuacidad. Por lo que no debería de ser así. Sus idas y venidas con demasiada tranquilidad, cuando ves a Elinor que no sabe ni como sentarse delante de él. No me ha gustado nada. Me dan ganas de levantarme del sofá y decirle a voces las palabras que tiene que decir porque me desespera jajaja.



 Lo extraño: Alan Rickman (Coronel Brandon)

No puedo decir que me haya gustado. Tampoco disgustado. Pero... creo que me impresionó tanto su papel en Harry Potter que al verlo aquí por primera vez tan galán, con cabellos castaños, con una expresión más dulce  me hizo girar la cabeza confundida, creyendo que con esa postura lo vería mejor. Pero vuelvo a poner el DVD y me sigo quedando en la misma posición.
Simplemente me cuesta verlo en el papel de coronel, enamorado de una joven con mucha  menos edad que él, con parsimonia y sin herirse por las miradas acusatorias de Marianne, más bien dejándoselas pasar porque las conoce, ya las vió en otra mujer. Su papel no destaca demasiado.



 Lo mejor: Emma Thompson (Elinor Dashwood)

Al parecer y según la encuesta que rula por internet de ¿Qué heroína de Jane Austen eres? Elinor y yo tenemos mucho en común. Pero no con la de esta adaptación. Mi querida Elinor, por cuánto tuviste que pasar hasta ver que tu amor era correspondido. Tiene que ayudar a su familia a seguir adelante, atar con una correa a la impulsiva de Marianne e intentar buscar trabajo.... guardar para sus adentros un amor que florece al cruzarse por su camino, Edward Ferrars. Ese ímpetu, esa preocupación. Sus miradas tristes y alegres, cuando sonríe y cuando solo se para en pantalla para ver a su hermana tocar la melancólica canción que tanto le gustaba a su padre. Sin embargo creo que no refleja del todo la auténtica personalidad de la Elinor Dashwood que narra Jane Austen en su libro. La adaptación de la mini serie se le acerca más.




 Lugares de Rodaje:

Saltram House, Plympton (Norland Park)

Trafalgar Park, North Salisbury (Barton Park)






La manicura de la semana:  No lleva corazones, pero es tan cuqui que podría pasar para el día que hoy corresponde. San Valentín.



Si tienes móvil, también tienes mi blog ♥



9 comentarios:

  1. Holaaaaa!!

    Es el mes de Jane austen? jajaja
    de todas formas, estas películas me gusta verlas sólo por la ambientación que tienen de esa e´poca, no sé, parece que te transportan tan lejos...
    me he sorprendido al ver algunos de los actores!
    sobre todo al que hacía de snape, qué joven, no?
    creo que se me ha grabado a fuego su melena negra y no sé verlo de otro modo XD
    la verdad es que las adaptaciones de libros a veces pueden decepcionar un poco...no por la película en sí, si no cuando algún personaje no resulta convincente, a día de hoy sigo bajando santos en hilera cuando me acuerdo del dorama escalera hacia el cielo (el cual no terminé) y que algunos actores me parecían ridículos en su papel.

    nos vemos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jajaja no xD es que llevo ya el 5 libro de 6 de Austen y poco a poco voy subiendo reseñas se sus adaptaciones para finalizar con sus libros. Siento si soy cansina, pero ardo en deseos de subirlos todos.

      Es precisamente lo mismo que a tí, lo que me ha pasado con Snape!! xD no he podido verlo en otro sitio (aunque cuando lo vi en Jungla de Cristal no me pareció tan mal, al fin y al cabo seguía serio y borde xD)

      Es una lástima sin duda... porque el libro es mi segundo favorito y habría esperado algo mejor... pero la mini serie de la BBC la cuál también hablaré, me parece mucho mejor como adaptación)

      Gracias por pasar!!

      Eliminar
  2. >.< siempre he dicho que es muy dificil adactar un libro para la pantalla grande, de por si ya es dificil poder adactarlo para la TV... ademas que depende del director y quienes esten involucrados con la produccion... y tiene que suceder que algunas versiones no gusten... aun que por mala suerte abundan las malas interpretaciones... peroe so es debido a que como dije antes... no es nada facil hacerlo TTwTT bueno felizmente hay de todo y podemos ver muchos puntos de vista... feliz dia de la amistad... besotes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cierto! que hay versiones que no tienen nada que ver con el libro y nos han gustado la adaptación, pero luego te topas con Cuento de Navidad (Charles Dickens) y descubres que coge hasta el más mínimo detalle para ser fiel al libro. (fue una gozada leerme el cuento y descubrir que la adaptación de Jim Carrey fue grandiosamente fiel, hasta para coger fragmentos de diálogos)

      Feliz día a tí también del amor tanto con tu pareja (si la tienes) como con tu familia y amigos

      Eliminar
  3. Excelente artículo y análisis que has hecho. Yo esta película tan solo la he visto una vez y, a decir verdad, no me disgustó, pero tampoco me fascinó en demasía. Y viendo lo que dices, y sabiendo lo que se pierde al traspasar las obras de un medio a otro, veo que lo que contemplé eran poco menos que unos esbozos de lo que el libro debe ser. En fin, ya se sabe como se desfiguran las novelas en sus adaptaciones al cine y, por lo que dices, esta también sufre del síndrome de pérdida de la personalidad auténtica de los personajes XD.

    La historia se ve bonita, seguro que el libro está muy bien, aunque, siendo sincero, con el montón que tengo pendientes y con lo complicada que se ve la narrativa de Austen, no sé si lograré atreverme algún día... aunque conociéndome, todo puede ser, ¿quién sabe? El tiempo dirá.

    Por cierto, el personaje de Hugh Grant, aún sin leer el libro, ya me pareció un poco extraño y todo XD, no me extraña que tú, que sí has leído la novela y habrás visto, como bien explicas, los grandes cambios, estés tan impactada con la transformación que le han dado. ¡Besos y sigue así, estupendo artículo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El cambio del libro al cine, es por obligada consecuencia, puro marketing. Dicen que adaptan escenas que quedarían ridículas en la pantalla, pero es que te lees esa escena en el libro y luego comprendes que no es excusa... ¿Por qué tal frase dicha por tal personaje, la cambias para que la diga otro? Podría ocasionar malos entendidos en la historia por salir tal frase en boca de otro. En fin... Adaptaciones... Unas sí y otras nada.

      La historia no es fascinante, creo que es más atrayente por como Jane Austen la relata... como Elinor va descubriendo sus pocas posibilidades y como lo sufre en silencio. En verdad es una narrativa difícil, pero nada que no se pueda superar si en verdad tienes ganas de leértelo.

      Hugh Grant... mira... conozco a gente más tímida y menos patética que su actuación. xDD Ser tímido, no siempre implica ser tartajoso, en este caso, no lo es absoluto y recuerdo perfectamente en el libro, que solo una vez, Edward Ferras tartamudeó y fue realmente una escena en que todo aquél que se pusiera en su pellejo, haría igual. Tímido o no.

      Pero como siempre digo, si quieres saber más de una adaptación, léete antes lo original. Bien sea novela, poesía, teatro...

      ^^ Gracias por pasar ♥

      Eliminar
  4. HOlaaa. Pues la verdad es que aún no vi la peli, pero me ha gustado MUCHO tu sinceridad a la hora de comentarla =) Y, sinceramente, creo que ya no tengo muchas ganas de verla... Sin embargo, creo que me decantaré por la mini serie (que dices que está mucho mejor) y/o por el libro =D ¡¡Gracias por esa sinceridad!! Y me encantó tu manicuraaa ♥♥♥
    Un beso muy fuerte n_n

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hombre!! xD Je... no puedo recomendar a la perfección algo que no me lo ha parecido tanto, sería muy hipócrita de mi parte, además de que me gusta comprar los tomates en la frutería...
      Pues espero que la serie, que también subiré reseña, te guste más, ahí no verás crítica xD creo recordar. Y el libro pues es inigualable ^^

      Gracias por pasar ( y por divertirte un rato xD)

      Eliminar
  5. Encontré tu blog de casualidad, buscando fotos de Sentido y Sensibilidad y me encontré un lugar por el que observo que eres una gran fan de Jane Austen.

    Encuentro tu lugar, lleno de sabiduría por ella, pero veo que no compartimos el mismo amor por ésta bella adaptación de la maravillosa obra. Ciertamente en una serie,se puede desarrollar todo más, centrar mejor los personajes, que reducirlo a dos horas de metraje de una película. Al igual que Orgullo y Prejuicio, la serie del año 1995 de la BBC, es lo mejor para mi gusto que se ha llevado a pantalla, ya que la adaptación de 2005, es una burla en toda regla al libro. Para mi esa sí que es una adaptación mal y pésima.
    Sólo me gustó la elección de Matthew Macfadyen para Darcy, pero ciertamente por lo atractivo que es ya que para mi, Darcy es Colin Firth ya sabemos en cuestión de gustos…

    Eso de leer, ... ver Alan Rickman en Harry Potter, antes que en la película, bajo el papel del Coronel Brandon, me ha dejado impactada. Yo viví el caso al contrario y sí, lo veo en su papel, es magnifico y le hace un aporte más humano.
    En cuanto al Hugh, creo que todo el mundo está de acuerdo, que no sabemos que pinta en la película....seguramente esté en ella, por ser inglés y el reparto sea casi exclusivo inglés.. Eso sumado a obra de Austen….pues parece como una norma a seguir… al igual que Harry Potter, aunque eso era preferencia de la escritora…

    Para acabar, tengo que nombrarlas,
    Kate Winslet, Emma Thompson, junto a “su madre” Gemma Jones…le dan un condimento especial a la película. Maravillosa, aunque no perfecta adaptación de Thompson y dirección magistral de Ang Lee. Veo en menor grado, las demás adaptaciones de Austen y vuelvo a nombrar, Orgullo y Prejuicio del año 2005, como ya dije más arriba, es lo peor que le pudieron hacer a un (ese) libro.

    Saludos!!
    Posdata:
    He aquí una nueva lectora para tu Blog.

    ResponderEliminar

*O* Por favor... lee bien la entrada antes de postear.
♥ Gracias ♥

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...